<동의보감> 의 '전녀위남법' 에 대한 변명

 

<동의보감> 의 '전녀위남법' 에 대한 변명

 

 

 

"혹시 도나 기에 관심 있으세요?"

 

요즘엔 좀 줄어들었지만, 한 때는 길거리에서 혼자 가는 젊은 남성이라면 한 번쯤 붙잡혀 이런 이야기 들어 본 경험 없는 사람은 없을 것입니다.

 

이 때 당신의 반응은?

 

a. 경청하고 따라가서 제사상에 절하고 돈을 바친다.

b. 호기심에 도나 기에 대해 토론을 해 보되 갈 길은 간다.

c. 여성이 말을 거니 대화는 나눠 본다. 주로 사는 곳 이름 전화번호 등등

d. 생까고 그냥 간다.

 

(  정답을 고르면 적립금이 4배 )

 

사실 선택지 중 어떤 것을 고르셔도 좋으나 저는 주로 d 였군요. 네. 원래부터 저런 식의 '도나 기'에는 관심이 별로 없었고 지금도 그렇습니다.

 

 

그런데 동양권 문화에 보면 좌도(左道) 라고 해서 '도술' '도법' 같은 분야가 엄연히 존재 해 왔던 것은 사실입니다. 요즘 유행하는 단전호흡 같은 것과는 또 다른 분야죠. 축지법, 도깨비를 부르는 도술, 공중부양술(..경공??), 순간이동(..점퍼??), 남의 마음을 읽는 기술 (..사토라레??), 부적 쓰는 법 이런 것들이 이른 바 '좌도' 의 영역입니다.

 

 

 

( 우리나라 좌도의 본좌. 허본좌. )

 

 

자. 요즘같이 과학이 고도로 발달한 사회에서도 질병이나 천재지변, 사회적 갈등, 사고 등 예측 불가능하고 극복 불가능한 일이 많습니다. 하물며 4백년 전 전근대 시절에 좌도의 설득력이 오죽했을까 하는 마음이 들기도 합니다. 당장 대를 이을 남자 아기를 낳지 못한다면 그 부인이 당할 고통이 ?? 그저 묵념 이죠.

 

 

 

그러나 ( 생각 외로 ) 4백년 전 우리나라의 선조들은 '좌도'를 그렇게 따르지 않았습니다.
왜냐. 바로 합리적 정신으로 이야기 하자면 둘째 가라면 서러울 철학 '유학' 때문이었죠.

특히 글을 배운 사회 지도 계층일수록 공개적으로 좌도를 내세우는 걸 꺼려했었습니다. 도술을 연구하던 관청 '소격서' ( 요즘으로 치자면 '국립도술연구원' 정도 될까요 ) 를 '친북 좌빨' 혹은 '수구 꼴통' 배격하듯이 때려 부수던 시절인걸요.

( 유생들이 웃통 벗고 가스통과 쇠파이프를 들고 한양거리를 질주한다면... OTL )

 

 

사실 전번 포스팅 '<동의보감>과 임진왜란의 관계' (http://ktmd0c.egloos.com/1454636)에서도 말씀드렸듯, <동의보감> 내용의 주축을 이루는 의학 이론은 모두 금원사대가(金元四大家)에서 나왔습니다. 그리고 금원사대가는 금나라 원나라 같은 북방민족 왕조 하에서 출세길이 막힌 한족 유학자들이었죠. 그분들의 의학 사상에 좌도적인 내용이 있을까요? 정답은 '전혀 없다.' 입니다. 금원사대가의 저술은 당연히 <논어> <맹자>를 읽는 듯한 합리적 설명으로 가득 차 있으며, '전녀위남법(轉女爲男法)' 같은 '도술'의 영역은 전혀 수록되어 있지 않습니다.

 

 

( <논어> <맹자> 중에 귀신을 본다던지, 남자를 여자로 바꾼다던지
이런 내용이 있다면 제보 바랍니다. 제가 읽은 바로는 없더군요. 敬而遠之 한다는 말은 있어도)

 

 

따라서 금원사대가의 의학을 집대성한 <동의보감>의 주된 내용은 당연히 금원사대가의 합리적 의학 사상으로 구성되는 것입니다. 도술이나 좌도의 영역은 <동의보감>의 주제가 아닙니다. 그 중에서도 특히 '전녀위남법' 이라던지 '투명인간이 되는 법' 같은 부분은 0.1% 도 안되는 부분으로 '(도술 쪽에 보면) 이런 이야기도 있다. 정 방법이 없다면 한번 참고는 해 보렴' 수준일 뿐인 것입니다. 

 

 

제 공부가 수박 겉 핥기 수준이라 부끄럽습니다만, <동의보감> 내용 중에 감명 깊은 꼭지를 한번 떼어와 봅니다. <동의보감> 제일 첫 챕터인 신형편(身形編)에 나오는 내용입니다. 이것은 곧 <동의보감>의 편찬자들이 가장 중시한 내용이란 뜻입니다. 주단계는 금원사대가의 일원인 주진형 선생이죠.

....................
 

[朱丹溪]曰: (“診脈之道 觀人勇怯 肌(骨)肉皮膚 能知其情 以爲診法也”) (素問 21‧經脈別論)

凡人之形은 長不及短 大不及小 肥不及瘦하며,

人之色은 白不及黑 嫩不及蒼 薄不及厚하며

而況肥人濕多 瘦人火多 白者肺氣虛 黑者腎氣足하야

形色旣殊하니 藏府亦異하며

外證雖同이나 治法逈別이라.

 

주단계(朱丹溪)는 "무릇 사람의 형체는 긴 것이 짧은 것만 못하고, 큰 것이 작은 것만 못하고, 살찐 것이 여윈 것만 못하고, 흰편이 검은 편만 못하고, 연약한 것(嫩)이 창(蒼)한 것만 못하고, 엷은 편이 두터운 편만 못하다. 더군다나(더욱이) 살찐 사람은 습(濕)이 많고, 여윈 사람은 화(火)가 많으며, 흰 사람은 폐기(肺氣)가 허(虛)하고, 검은 사람은 신기(腎氣)가 족(足)하다. 사람마다 형색(形色)이 다르고 장부(臟腑)도 또한 다르니, 비록 외증(外證)이 같을 지라고 치법(治法)은 판이하게 다르다."라고 하였다.

 

.........................



 

보시다시피 금원사대가의 의학 사상은 명료하면서 매우 합리적인 요결(要訣) 이라고 볼 수 있습니다. 똑같이 머리가 아파서 온 사람일지라도, 마른 사람은 몸에 화(火)가 많아서 머리가 아픈 것이니 화를 끄는 약을 써야 하고, 뚱뚱한 사람은 몸에 습(濕) 이 많아서 머리가 아픈 것이니 습을 빼는 약을 써야 한다는 것입니다. 제가 몸이 좀 비대하고 흰 편인데 제가 머리가 아프면 바로 습을 빼는 대표적 처방인 평위산을 먹으면 두통이 낫는 것입니다. 그런데 마른 사람이 머리가 아프다고 평위산을 먹으면 속이 쓰리게 됩니다.

이처럼 <동의보감>의 주요 내용은 '좌도'나 '도술'이 아니라 이러한 합리적인 이론들입니다. 전녀위남법 이나 투명인간법 은 뒤쪽에 지나가는 말처럼 잠시 나올 뿐입니다. 실제로 현 시대에 동의보감을 공부하는 사람들이 전녀위남법이나 투명인간법을 공부할까요? 아니면 위의 주단계의 이론 같은 걸 공부할까요? 투명인간법을 공부할 것이라고 생각하는 분은 안계시겠죠 ?

 

 

그렇다면 <동의보감>에는 어떤 이유로 '전녀위남법' 같은 도술까지 포함되게 되었는가 그 이유를 한번 간단하게 추정해 보겠습니다.

어제 포스팅(http://ktmd0c.egloos.com/1454636)에서 이야기했듯, <동의보감>은 개인의 작품이 아니라 주관자로 어의(御醫) 3명과 유의(儒醫) 2명이 모였고 그 밑에서 작업한 하급 의관이나 사무관들은 수백명이나 되는 대 그룹의 작품입니다. 의관이나 서기 주사 같은 사람들은 빼고 최고 책임자만 5명이나 되죠.

 

이처럼 여러 명이 작업을 나눠서 하게 되면 한 명이 작업한 부분에 대해 딴 사람이 더하고 빼기를 할 수가 없게 됩니다. 곧 개인의 작품이라면 자기 마음대로 빼고 넣고 할 수 있지만, 공동작업 이라면 자기 마음에 안 든다고 해서 그 부분을 뺄 수는 없는 것입니다. 만약 그것이 자신이 잘 모르는 분야라면 더욱 그러하겠죠.

 

 

저는 <동의보감> 에 '도술'의 영역이 조금씩 포함되었던 이유가 바로 이것이라고 생각합니다. <동의보감>이 추구하던 것은 한 개인의 경험집이 아니라 종합 백과서였고 따라서 5인 중 누군가가 '좌도' '도술' 의 영역을 전담해서 그 꼭지는 자신이 모두 정리했던 것입니다. 나머지 4인 그리고 최종 편집한 허준은 유학자적 의사라 '좌도'나 '도술'의 영역은 잘 모르니 -이건 허준이 지은 다른 의서들을 보면 알 수 있죠. 허준은 도술 전문가가 아닙니다.- 그나마 '도술' 전문가라고 할 수 있는 '모 편찬위원'이 정리한 내용을 그대로 수록했던 것입니다.

 

( 16년 동안 도술을 연구한 도술의 달인. 도술 김병만 선생.
도술 해봤어요? 안 해 봤으면 말하지 마세요. )

 

 

금원사대가 이후(대략 AD 1200년대 이후) 나온 유명 의서들 중엔 '도술'이 얼마나 있을까요? 종합의서 -대표적으로 명대의 <의학입문>이나 청대의 <의학심오>- 같은 걸 보면 '전녀위남법' 같은 비현실적 내용을 최대한 배제하고 있습니다.  왜냐하면 금원사대가 이후 의학의 주류는 도가에서 유가로 완벽하게 넘어갔거든요. 금원사대가 역시 '전녀위남법' 같은 도술적인 이야기는 전혀 하고 있지 않습니다. 앞에서도 말했듯이, 유학자가 쓴 개인 의서에서 좌도 이야기를 할 수는 없는 시절이니까요.

 

 

그러나 <동의보감>은 비록 금원사대가 의학에서 대체(大體)를 따 왔으나, 유가적 의학 이론에 도교적 분야까지 망라한 종합의서를 추구했기에 동시대인들이 민간에서 종종 쓰던 '도술' '술법'의 영역 까지도 정리해서 남기려고 했던 것이라 생각합니다. 그 결과 도술 중에서도 그나마 -당시대인들의 기준으로- 널리 쓰이던 걸 한 두 줄 정도 기록하지 않을 수 없었던 것입니다. 조선시대에 남자 아이를 낳지 못해서 고통받는 사람들이 얼마나 많았을까요?

 

이건 어떻게 보면 <동의보감>의 편찬 목적인 "의학에 번잡한 것을 제거하고 핵심만을 모은다" 처럼 , '도술'의 영역에서도 '핵심적인 것'들을 요약해 보려고 시도한 측면도 있다고 보아야 할 것입니다.

 

'전녀위남법' 이나 '투명인간법' 등의 부분은 <동의보감> 전체를 흐르는 사상과도 맞지 않고, 어떻게 보면 문맥상 '전혀 뜬금 없는 부분'이라고도 할 수 있습니다. '귀신을 보는 법' 등의 도술적인 내용은 총론이나 중요한 파트에서는 전혀 나오지 않습니다만, 각론에 이르러 조금씩 나오기 시작하는데 이것은 이런 도술적 내용을 정리한 사람, 도술쪽에 관심이 많았던 사람이 따로 있었다고 짐작해 볼 수 있는 것입니다.

 
만약 허준 혼자서 개인적 저술로 <동의보감>을 집필하였다면 '전녀위남법'이 포함되기는 어려웠을 것입니다. 비현실적인 것을 배격하는 유교 사회에서 '도술' 같은 이야기를 사대부 계층이 '자기 이름을 걸고' 책을 쓴다는 건 힘든 일이죠. 그럼에도 불구하고 <동의보감>에 이런 도술적 내용이 일부 포함된 것은 <동의보감>이  여러 명이서 작업했고 또한 종합정리서의 형태를 띠고 있었기에 '이런 이야기도 있다'는 식으로 부록의 차원에서 그 일부가 수록될 수 있었다는 것이죠.

 

 

<동의보감>을 비난하는 분들을 보면 흔히 저 '전녀위남법' 이나 '투명인간법'을 들어 전체를 싸잡아 무슨 미신서적이나 비과학 서적으로 비판을 가하곤 합니다.

 

(아래 어느 분의 리플.)

 

그러나 현대에 나온 의학서라고 해서 틀린 내용이 없을까요? 특히 모든 분야를 망라한 종합의서 라면 아직 확증되지 않은 이론이라 할지라도 '( 나는 잘 모르겠지만 그쪽 전문가가 그러는데 ) 이런 의견도 있다.' 는 식으로 수록 할 수 밖에 없을 것입니다. 연구가 더 진행됨에 따라 '그때 그 이론은 틀렸었다.'고 밝혀진 게 어디 한둘인가요? 일부 틀린 부분이 있더라도 전체적인 내용이 다 틀렸다고 비판하진 않습니다.

 

 

( 대표적인 현대의학의 종합내과학 <해리슨내과학>. 두껍죠?
이 책에는 틀린 부분이 하나도 없다고 할 수 있겠습니까?
특히 편저자가 잘 모르는 분야에 대해 다른 사람의 이야기를 전재 수록한 부분에서 틀린 부분이 있다고 해서 이 책 전부가 다 틀렸다고 말 할 수 있겠습니까? )

 

 

 

<동의보감> 도 마찬가지 기준으로 평가해야 하지 않을까요? 28권에 달하는 방대한 종합의서의 99.9%는 보지 않고 0.1%를 가지고 전체를 평가하는 우를 범해서는 안될 것이라 생각합니다.

 

 

 

p.s. 한편으론 <동의보감> 전체를 관통하는 도가적 사상(道家的 思想) - 도술의 영역 말고 도가적인 의학 이론 - 에 관한 이야기는 지금 단계 에선 생략합니다.

 

 

2009.07.31 핑백   동의보감, 세계기록유산에 등재